Implante de zircônia em dentes posteriores em extração imediata

Zirconia implant in posterior teeth in immediate extraction

Rafael Ortega-Lopes 1
David Moratti 2
José Lopes do Carmo Filho 3
Leandro Souza pozzer 4
Bruno Costa Martins de Sá 5
Claudio Ferreira nóia 6

RESUMO

Os implantes de zircônia estão sendo usados com maior frequência na atualidade. Considerando suas vantagens e desvantagens, necessita-se de uma curva de aprendizado para que sejam instalados, uma vez que existem limitações em relação à versatilidade da questão protética, devido ao fato de seu corpo carregar junto o munhão protético. Dessa forma, o presente estudo tem como objetivo relatar um caso clínico em que foram realizadas exodontia e instalação imediata do implante em zircônia, assim como ativação de função estética imediata e, posteriormente, a reabilitação protética em cerâmica. para isso se utilizou implante de zircônia da marca Straumann (Suiça) e reabilitação protética final com dissilicato de lítio. Os resultados apontam a eficácia na reabilitação e resultados estéticos favoráveis, especialmente, no que tange à cicatrização óssea e adaptação de tecidos moles, assim como na função mastigatória. Ressalta-se ainda a importância da curva de aprendizado do cirurgião, desenvolvimento de um desenho cônico dos implantes para estabilidade primária em tecidos ósseos com densidade III e IV, além de outros estudos na área.

Descritores: prótese dental, zircônia, cerâmica, implantes dentários, estética.

ABSTRACT

Zirconia implants are currently being more frequently used. Considering their advantages and disadvantages, a learning curve is necessary for them to be installed, as there are limitations related to the versatility of the prosthetic matter, due to the fact that its body carries together the prosthetic abutment. So the present study aims to report a clinical case in which was performed exodontia and immediate implantation of the zirconia implant, as well as activation of immediate aesthetic function, and after that prosthetic ceramics rehabilitation. to perform this, a zirconia implant of the brand Straumann (Switzerland) and final prosthetic rehabilitation with lithium disilicate were used. the results point to rehabilitation efficacy and favorable aesthetic results, particularly in regard to bone healing and soft tissue adaptation, as well as in masticatory function. it is also worth noting the importance of the surgeon learning curve, the development of implants conical design for primary stability in bone tissues with density III and IV, besides other studies in the area.

Descriptors: Dental prosthesis, zircônia, ceramics, dental implants, aesthetics.

1 Dr. em CBMF – UNICAMP.
2 Esp. em implantodontia – SL Mandic/Campinas.
3 Me. em prótese Dentária – UNICAMP.
4 Dr. em CBMF – UNICAMP.
5 Coord. da Especialização em implantodontia – SOEP Facsete/RO.
6 Prof. da Área de CBMF – FOP/UNICAMP.

E-mail do autor: claudion@unicamp.br

Como citar este artigo:

Ortega-Lopes R, Moratti D, Carmo Fo. JL, pozzer LS, Sá BCM, Nóia CF. Implante de zircônia em dentes posteriores em extração imediata. Full Dent. Sci. 2018; 10(37):14-20.

DOI: 10.24077/2018;1037-1420

INTRODUÇÃO

A reabilitação de espaços edêntulos em pacientes com implante dentário osseointegrado é uma modalidade de tratamento cientificamente aceita e bem documentada. Branemark, em 1965, descobriu o conceito de osseointegração como uma serendipidade, quando os blocos de titânio colocados no fêmur de coelho obtiveram anquiloscopia com o osso circundante e não puderam ser recuperados6. Desde então, inúmeras investigações e estudos clínicos estabeleceram o titânio como um biomaterial confiável para reabilitação oral e reconstrução. Várias modificações na estrutura, composição e design de implantes de titânio foram feitas desde então, a fim de melhorar suas propriedades físicas, mecânicas e ópticas. no entanto o desenvolvimento de reações alérgicas indesejáveis, sensibilização celular, formação de corrente galvânica e matiz cinza estética aumentaram as demandas de material de implante mais estético e biocompatível.

Dessa forma, de acordo com Sivaraman et al, a zircônia emerge como uma alternativa promissora ao sistema convencional de implante, baseado em titânio para reabilitação oral com propriedades biológicas, estéticas, mecânicas e ópticas superiores. Berzelius (1824)  foi considerado o pioneiro a isolar o zircônio de forma impura. Posteriormente, foi fabricado a partir de um metal de transição brilhante, branco e cinza denominado de Zirconium (Symbol Zr), sendo considerada a forma de óxido de zircônio. Atualmente, estudos comprovam que a zircônia combina tenacidade de alta resistência e fratura, excelente resistência ao crescimento lento de fissuras, baixa condutividade térmica, alta condutividade iônica, biocompatibilidade atraente e inércia química7.

A vista disso, Yin et al (2017) afirmam que superfícies de suporte de carga são amplamente utilizadas em Medicina e Odontologia como próteses médicas e dentárias, sendo a zircônia utilizada em vários procedimentos cirúrgicos ortopédicos para a fabricação de cabeças de bola para próteses ancas totais, próteses artificiais e implantes acústicos. Posteriormente, foi introduzida em Odontologia para fabricação de postos endodônticos, coroa/ponte, restaurações, suporte ortodôntico estético e pilares de implantes para reabilitação de arcos edêntulos parciais e completos. Foi apenas em 1968, que o primeiro implante de cerâmica conhecido como o implante Sigma (Sanhause, Incermed, Lausanne, Suíça) foi desenvolvido pela Sandhaus.

Recentemente, a demanda por sistemas de implantes à base de zircônia vêm aumentando, devido à demanda por estética. No entanto é importante compreender as semelhanças e diferenças entre o sistema de implante de zircônia e titânio, de modo a permitir que o clínico forneça os melhores resultados de tratamento para seus pacientes. Sendo assim, o presente relato pretende analisar a credibilidade da zircônia como alternativa para substituir o sistema de implante baseado em titânio.

PROPOSIÇÃO

Por meio de um estudo de caso, avaliou-se a eficácia da utilização do implante de zircônia, no qual se realizou a exodontia do elemento 14, seguida de implantação e provisionalização imediata.

RELATO DE CASO

Paciente A. R., 42 anos, leucoderma, gênero feminino, procurou atendimento odontológico com a queixa principal de insatisfação com sua prótese fixa do elemento 14, em situação estética desfavorável e desgaste, assim como dor crônica e mobilidade. Ao exame clínico e radiográfico se observou fratura radicular. Além disso, havia desgaste acentuado na peça protética (Figuras 1-3).

Figura 1 – Vista vestibular evidenciando a alteração estética da prótese do elemento 14.

Figura 2 – Vista oclusal mostrando os desgastes e exposição do metal da coroa do elemento 14.

Figura 3 – Exame tomográfico evidenciou fratura radicular do elemento 14.

O tratamento proposto foi a realização de exodontia do elemento 14, seguida de implantação imediata com implante de zircônia e provisionalização imediata.

A cirurgia foi iniciada pela remoção atraumática do elemento dental por meio de periótomos, visando preservar ao máximo a estrutura alveolar remanescente (Figuras 4 e 5).

Figura 4 – Vista oclusal do alvéolo após remoção atraumática.

Figura 5 – Vista vestibular do alvéolo após remoção atraumática. Note-se a integridade dos tecidos.

Dando sequência ao procedimento cirúrgico, foi selecionado o implante Straumann Pure Ceramic RD 4.1X14 e instalado com 30Ncm de torque (Figuras 6-9).

Figura 6 – Imagem do implante Straumann pure Ceramic sem montador.

Figura 7 – Implante sendo capturado com o montador.

Figura 8 – Implante capturado.

Figura 9 – Implante instalado no alvéolo. Note-se o excelente posicionamento obtido.

Procedeu-se então à inserção de biomaterial de reabsorção lenta Bone Ceramic (Straumann, Suiça) no gap alveolar e de uma coroa provisória confeccionada e cimentada sobre com cimento provisório (Figuras 10-14).

Figura 10 – Bone ceramic seco e depois aglutinado.

Figura 11 – Coifa plástica em posição para captura.

Figura 12 – Checagem de distância interoclusal.

Figura 13 – Cimento provisório usado.

Figura 14 – Provisório imediato cimentado.

Decorridos 6 meses, foi confeccionada uma coroa definitiva para a paciente (Figuras 15 e 16).

Figura 15 – Coroa definitiva finalizada. Note-se o excelente resultado alcançado.

Figura 16 – Radiografia panorâmica mostrando o excelente posicionamento do implante.

DISCUSSÃO

A partir dos achados, constatou-se que as reabilitações com implantes de zircônia são favoráveis nos quesitos estéticos, bem como funcionais, resultados esses corroborados também por estudos internacionais. Sob o quesito estético final pode-se afirmar em consonância com Martinez-Rus et al (2017) que os pilares de zircônia mostram níveis mais baixos de diferença de cor, quando comparados aos pilares convencionais usando coroas de dissilicato de lítio. Os autores afirmam ainda terem encontrado resultados positivos no que tange à espessura do tecido mole, ou seja, não apontando diferenças de cor no pilar de zircônia.

Estudos apontam ainda, conveniências no que se refere à tenacidade à fratura, resistência à flexão, plasticidade e, especialmente, resistência a rachaduras5-6. Outro fator relevante do implante de zircônia é a baixa adesão de biofilme bacteriano em sua superfície, devido ao fato de ser menos rugoso que o titânio convencional2,5.

Os implantes de zircônia possuem alta resistência à fratura durante a inserção, resultados apresentaram resistência à fratura em torque binário superior a 70Ncm². Por fim se mostra um implante viável, a fim de se obter estabilidade primária.

CONSIDERAÇÕES FINAIS

De acordo com o que foi apresentado, ressalta-se a importância da curva de aprendizado do cirurgião. Além disso, faz-se necessário desenvolver um desenho cônico do corpo dos implantes, para se obter uma estabilidade primária em tecidos ósseos de diferentes densidades, sendo elas III, IV e em alvéolos frescos.

REFERÊNCIAS

1. Berzelius JJ. Unterfuehungüber die Flufsfpathäure und deven merkwürdigften Verbindungen. Ann. Phys. 1824; 1:169-192.
2. Karl M, Scherg S, Grobecker-Karl T. Fracture of Reduced-Diameter Zirconia Dental Implants Following Repeated Insertion. Int J Oral Maxillofac Implants. 2017; 13:971-975.
3. Martinez-Rus F, Preito M, Salido MP, Madrigal C, Ozcan M, Pradies GA Clinical Study Assessing the Influence of Anodized Titanium and Zirconium Dioxide Abutments and Peri-implant Soft Tissue Thickness on the Optical Outcome of Implant-Supported Lithium Disilicate Single Crowns Int J Oral Maxillofac Implants 2017; 32(1):156-163.
4. Pieralli S, Kohal RJ, Hernandez EL, Doekern S, Spies C. Osseointegration of zirconia dental implants in animal investigations: A systematic review and meta-analysis. Dent Mater. 2018; 34(2):171-182.
5. Scarano A, Piatelli M, Caputi S, Favero GA., Piatelli A. Bacterial adhesion on commercially pure titanium and zirconium oxide disks: an in vivo human study. J Periodontol. 2004; 75:292-296.
6. Sivaraman K, Chopra A, Narayan AI, Balakrishinad D. Is zirconia a viable alternative to titanium for oral implant? A critical review. J Prosthodont Research. 2018; 62:121-133.
7. Yin L, Nakanishi Y, Alao AR, Song XF, Abduo J, Zhang Y. A review of engineered zirconia surfaces in biomedical applications. Procedia Elsevier. 2017; 65:284-290.